El País, 30 de Junio
Facultad, SMU y FEMI no denuncian a quien aborta
"El secreto médico no es una opción, sino una obligación para los médicos y el equipo de salud", sostiene una declaración de la Facultad de Medicina, el Consejo Arbitral del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) y el Tribunal de Ética de la Federación Médica del Interior (FEMI).
"En lo que refiere a los casos de aborto, existe legislación específica que obliga a notificar los casos al Ministerio de Salud Pública, sin revelar el nombre de la paciente", afirma el documento presentado ayer.
En mayo, una joven mujer fue procesada por realizarse un aborto. En esa ocasión un médico de Soca dio cuenta a la Policía que había atendido a esa muchacha y le había dado traslado al Hospital Pereira Rossell.
Un policía que realizaba el servicio 222 en ese centro informó al departamento de Orden Público que una mujer concurrió a atenderse por complicaciones tras abortar, luego se dio cuenta al juez y finalmente la joven fue procesada sin prisión.
Según el documento, el secreto médico constituye "una de las bases fundamentales y fundaciones de la profesión médica en su relación con las y los pacientes y con la comunidad".
En ese sentido, el escrito recuerda que el artículo 22 del Código de Ética Médica del SMU y FEMI expresa: Los médicos deben reclamar a la Justicia que recurra a los medios propios para investigar un posible delito, sin coaccionar al médico a romper su deber de fidelidad para con el paciente. Agrega la declaración que la legislación nacional "obliga y ampara" el secreto profesional en general y, en particular, el secreto médico.
En el actual marco normativo el médico "está obligado a no revelar y muchos menos denunciar situaciones que puedan exponer a su paciente a un proceso penal o que le causen perjuicios de cualquier naturaleza. No puede ser relevado de su secreto por ninguna autoridad, ni siquiera la judicial. Debe también velar porque todo el personal observe el deber de sigilo".
La facultad de Medicina reafirmó "la necesidad de educar a los futuros médicos, médicas y demás profesionales de la salud en el respeto del secreto profesional".
firmas. El vicepresidente Rodolfo Nin Novoa, recibió un documento con 6.000 firmas reunidas en una campaña de solidaridad en un blog de internet con la joven procesada sin prisión por abortar y lo envió a la comisión de Salud del Senado. Los firmantes del documento entregado, entre los que hay varios legisladores, reconocen haber cometido el delito de aborto, por haberse practicado uno, colaborado con personas que se los realizaron, o conocer ese tipo de practicas y no denunciarlas. Agregaron una copia de la declaración de la facultad de Medicina, el SMU y la FEMI; recordaron que un proyecto sobre salud sexual y reproductiva está en el Parlamento y que el mismo prevé la derogación del delito de aborto.
En declaraciones a radio El Espectador, Nin Novoa consideró que el tema es complejo y preocupante, que nos estamos transformando en una sociedad "abortista" y que el Parlamento es el lugar más adecuado para una profunda reflexión sobre este tema.
sábado, 23 de junio de 2007
Nin Novoa recibe firmas contra el delito de aborto
Mañana, viernes 29 de junio a las 11 horas se hará entrega al Presidente de la Asamblea General del Poder Legislativo y Vice Presidente de la República, Senador Rodolfo Nin Novoa, de las firmas recibidas hasta ese momento por la iniciativa de solidaridad con la mujer de 20 años procesada por abortar el 16 de mayo de 2007.
Se trata de 6.000 ciudadanas y ciudadanos que reconocen haber cometido "delitos de aborto" y reclaman el fin de una ley injusta. El Poder Legislativo tiene a consideración, por sexta vez desde 1985, un proyecto de ley que contempla la legalización y regulación del aborto voluntario.
También se entregará al Senador Nin Novoa copia de una declaración emitida por la Facultad de Medicina, el Consejo Arbitral del Sindicato Médico del Uruguay y el Tribunal de Ética Médica de la Federación Médica del Interior, en la que dichas instituciones dejan constancia que en el marco normativo vigente "…el secreto médico no es una opción, sino una obligación para los médicos y el equipo de salud."
Se trata de 6.000 ciudadanas y ciudadanos que reconocen haber cometido "delitos de aborto" y reclaman el fin de una ley injusta. El Poder Legislativo tiene a consideración, por sexta vez desde 1985, un proyecto de ley que contempla la legalización y regulación del aborto voluntario.
También se entregará al Senador Nin Novoa copia de una declaración emitida por la Facultad de Medicina, el Consejo Arbitral del Sindicato Médico del Uruguay y el Tribunal de Ética Médica de la Federación Médica del Interior, en la que dichas instituciones dejan constancia que en el marco normativo vigente "…el secreto médico no es una opción, sino una obligación para los médicos y el equipo de salud."
viernes, 22 de junio de 2007
'Parirás tus hijos con dolor...'
Libro del Génesis
Por Jacqueline Chouhy
Publicado por VOCES DEL FRENTE
Y cuando no quieras, no puedas parir, abortarás con dolor; en la clandestinidad, en el secreto, y podrás ser procesada. Algo está mal. Está muy mal desde hace mucho tiempo. Se intentó corregirlo (en varias legislaturas, también en la precedente, se presentaron leyes que despenalizaban el aborto). Se demoraron en tratarlas, se las postergó, y cuando finalmente se votó, no alcanzaron los votos.
Entonces, las cosas siguen mal. Porque paralelamente, en la sociedad miles de mujeres continuaron y continúan abortando. Algunas, en condiciones técnicas e higiénicas adecuadas. Intermediando, obviamente, el dinero contante y sonante. Otras, en pésimas condiciones sanitarias, e incluso practicándose auto-abortos. Por eso muchas han sufrido lesiones graves o han muerto. No por casualidad, fueron y son las más pobres. Todas igualadas en la ilegalidad del hecho, la clandestinidad, el secreto.
Daño moral como valor agregado al riesgo físico, y al conflicto y angustia que esta decisión conlleva en sí misma para cualquier mujer o pareja. Un grupo de técnicos de la Salud (Hospital Pereyra Rossell) encontró una forma de disminuir los daños, prestando atención pre-aborto y post-aborto (lo que la legalidad del país permite) y garantizando el secreto profesional. Hasta cierto punto funcionó, los números de muertes por aborto comenzaron a descender. El 16 de Mayo de este año, algo salió mal, muy mal. Una joven de 20 años fue procesada por aborto. Hizo lo que tantas, abortó, pero como tuvo secuelas consultó a un médico de Soca. Y este médico lo comunicó a la Comisaría (no al MSP como era lo establecido) Y la Comisaría lo informó al juez. Y el juez aplicó la ley sin atenuantes. Una joven de 20 años fue procesada por aborto. Salió a la luz pública. Todos nos enteramos. Ella vivió todas las peripecias de la angustia y cayó el castigo sobre ella. Y la estigmatización (lo dice su madre en carta pública, "estamos destrozados"). Hemos reaccionado. Un grupo de organizaciones sociales y el Área Mujer de la Vertiente Artiguista (que integro).
Ciudadanas y ciudadanos independientes, coincidiendo incluso en el día y en la hora, escribimos un texto similar. Nos unía la indignación y la convicción de que había que expresarla en forma contundente, radical, abriendo también un camino para que otros lo hicieran. Nuestra solidaridad ante esta muchacha concreta, la única forma que nos conformaba era asumiendo su "delito". Simbólicamente, era también asumir el dolor y el delito de otras, de muchas. Se generó rápidamente un movimiento ciudadano al que se fueron sumando hora a hora, día a día, miles y miles de personas.
"Hemos infringido la ley 9763...Todos y todas somos la joven de 20 años procesada por "delito de aborto". Como en la clásica y removedora obra de Lope de Vega, cuando un individuo realiza un acto que repara la injusticia, todos los habitantes del pueblo asumen ese acto. ¿Quién lo hizo? Fuenteovejuna, señor.
Por la muchacha de 20 años, desnudando la hipocresía de una sociedad y sus representantes que no han sido hasta ahora capaces de modificar una ley que no la representa (al menos mayoritariamente). Porque no queremos mirar para el costado, ni hacernos los distraídos, ni meter en un cajón lo que es difícil de tratar. Porque queremos cambiar la cultura de la hipocresía y del silencio. Asumimos. Ya somos muchos miles. Y seremos muchos más. "O somos todas y todos delincuentes o esta ley está mal".
Por Jacqueline Chouhy
Publicado por VOCES DEL FRENTE
Y cuando no quieras, no puedas parir, abortarás con dolor; en la clandestinidad, en el secreto, y podrás ser procesada. Algo está mal. Está muy mal desde hace mucho tiempo. Se intentó corregirlo (en varias legislaturas, también en la precedente, se presentaron leyes que despenalizaban el aborto). Se demoraron en tratarlas, se las postergó, y cuando finalmente se votó, no alcanzaron los votos.
Entonces, las cosas siguen mal. Porque paralelamente, en la sociedad miles de mujeres continuaron y continúan abortando. Algunas, en condiciones técnicas e higiénicas adecuadas. Intermediando, obviamente, el dinero contante y sonante. Otras, en pésimas condiciones sanitarias, e incluso practicándose auto-abortos. Por eso muchas han sufrido lesiones graves o han muerto. No por casualidad, fueron y son las más pobres. Todas igualadas en la ilegalidad del hecho, la clandestinidad, el secreto.
Daño moral como valor agregado al riesgo físico, y al conflicto y angustia que esta decisión conlleva en sí misma para cualquier mujer o pareja. Un grupo de técnicos de la Salud (Hospital Pereyra Rossell) encontró una forma de disminuir los daños, prestando atención pre-aborto y post-aborto (lo que la legalidad del país permite) y garantizando el secreto profesional. Hasta cierto punto funcionó, los números de muertes por aborto comenzaron a descender. El 16 de Mayo de este año, algo salió mal, muy mal. Una joven de 20 años fue procesada por aborto. Hizo lo que tantas, abortó, pero como tuvo secuelas consultó a un médico de Soca. Y este médico lo comunicó a la Comisaría (no al MSP como era lo establecido) Y la Comisaría lo informó al juez. Y el juez aplicó la ley sin atenuantes. Una joven de 20 años fue procesada por aborto. Salió a la luz pública. Todos nos enteramos. Ella vivió todas las peripecias de la angustia y cayó el castigo sobre ella. Y la estigmatización (lo dice su madre en carta pública, "estamos destrozados"). Hemos reaccionado. Un grupo de organizaciones sociales y el Área Mujer de la Vertiente Artiguista (que integro).
Ciudadanas y ciudadanos independientes, coincidiendo incluso en el día y en la hora, escribimos un texto similar. Nos unía la indignación y la convicción de que había que expresarla en forma contundente, radical, abriendo también un camino para que otros lo hicieran. Nuestra solidaridad ante esta muchacha concreta, la única forma que nos conformaba era asumiendo su "delito". Simbólicamente, era también asumir el dolor y el delito de otras, de muchas. Se generó rápidamente un movimiento ciudadano al que se fueron sumando hora a hora, día a día, miles y miles de personas.
"Hemos infringido la ley 9763...Todos y todas somos la joven de 20 años procesada por "delito de aborto". Como en la clásica y removedora obra de Lope de Vega, cuando un individuo realiza un acto que repara la injusticia, todos los habitantes del pueblo asumen ese acto. ¿Quién lo hizo? Fuenteovejuna, señor.
Por la muchacha de 20 años, desnudando la hipocresía de una sociedad y sus representantes que no han sido hasta ahora capaces de modificar una ley que no la representa (al menos mayoritariamente). Porque no queremos mirar para el costado, ni hacernos los distraídos, ni meter en un cajón lo que es difícil de tratar. Porque queremos cambiar la cultura de la hipocresía y del silencio. Asumimos. Ya somos muchos miles. Y seremos muchos más. "O somos todas y todos delincuentes o esta ley está mal".
jueves, 21 de junio de 2007
SMU, FEMI y Facultad de Medicina
Ante la demanda de la ciudadanía, el Sindicato Médico del Uruguay (SMU), la Facultad de Medicina y la Federación Médica del Interior (FEMI), expresan lo siguiente:
Declaración emitida por la Facultad de Medicina en conjunto con el Consejo Arbitral del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) y el Tribunal de Ética de la Federación Médica del Interior (FEMI).
Sr. Rafael Sanseviero
Secretaría Alterna de la
Coordinación Nacional de Organizaciones Sociales por la
Defensa de la Salud Sexual y Reproductiva
Presente
Ref.: Mujer uruguaya procesada por el delito de aborto. Solicitud de entrevista con las autoridades del CE del SMU.
De nuestra mayor consideración:
De acuerdo a la nota que nos hiciera llegar con fecha 11.06.07, el Comité Ejecutivo del Sindicato Médico del Uruguay, en su sesión del 20.06.07, resolvió remitirle la declaración emitida por la Facultad de Medicina en conjunto con el Consejo Arbitral del SMU y el Tribunal de Ética de la FEMI, que se adjunta.
Acerca de la confidencialidad y el secreto médico
La Facultad de Medicina de la Universidad de la República en conjunto con el Consejo Arbitral del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) y el Tribunal de Ética de la Federación Médica del Interior (FEMI) declaran:
1- El secreto médico constituye una de las bases fundamentales y fundacionales de la profesión médica en su relación con las y los pacientes y con la comunidad. Ya el Juramento Hipocrático dice: "De aquello que vea u oiga en el ejercicio o aún fuera del ejercicio de mi profesión, silenciar lo que jamás deba divulgarse, observando la discreción como un deber para semejantes casos".
2- El Código de Ética Médica del SMU y FEMI en sus artículos 20 y 21 así lo ratifican:
"Artículo 20 - El paciente tiene derecho a: l. Exigir que se guarde ante terceros el secreto de su consulta. El médico debe garantizar este derecho en tanto esté a su alcance. 2. A no revelar su nombre ni aun ante el médico, en determinadas circunstancias. 3. A la confidencialidad sobre los datos revelados por él a su médico y asentados en historias clínicas, salvo autorización válidamente expresada de su parte. El médico guardará el secreto profesional y será responsable de propiciar su respeto por parte de todo el equipo de salud involucrado con su paciente. De igual manera, participará en la educación a este respecto. Los registros informatizados deben estar adecuadamente protegidos de cualquier acceso de personal no sanitario, o que no esté obligado al secreto".
"Artículo 22 - num 6. Los médicos deben reclamar a la Justicia que recurra a los medios propios para investigar un posible delito, sin coaccionar al médico a romper su deber de fidelidad para con el paciente".
3- La legislación nacional obliga y ampara el secreto profesional en general y, en particular, el secreto médico.
Así lo establece el art. 302 del Código Penal para todas las profesiones y el art. 4º del Decreto Nº 258/992 de Reglas de Conducta Médica y Derechos de los Pacientes. En el mismo sentido, el art. 220 del Código del Proceso Penal prohíbe el testimonio de los médicos sobre los hechos secretos llegados a su conocimiento.
En este marco normativo el médico está obligado a no revelar y mucho menos denunciar situaciones que puedan exponer a su paciente a un proceso penal o que le causen perjuicios de cualquier naturaleza. No puede ser relevado de su secreto por ninguna autoridad, ni siquiera la judicial. Debe también velar porque todo el personal observe el deber de sigilo.
En lo que refiere a los casos de aborto, existe legislación específica que obliga a notificar los casos al Ministerio de Salud Pública, sin revelar el nombre de la paciente (art. 3º de la Ley Nº 9.763).
4- Por lo anterior, el secreto médico no es una opción, sino una obligación para los médicos y el equipo de salud.
La Facultad de Medicina reafirma la necesidad de educar a los futuros médicos y médicas y demás profesionales de la salud en el respeto del secreto profesional.
Los tribunales de ética de SMU y FEMI reafirman su intención de prevenir desde el desarrollo profesional medico continuo y vigilar, el cumplimiento del ejercicio profesional y específicamente todo lo vinculado con el deber del secreto profesional, hasta tanto esa función sea asumida por un Colegio Médico Nacional, cuya sanción legislativa es una necesidad impostergable.
FIRMANTES
Facultad de Medicina. Universidad de la República
Prof. Dr. Felipe Schelotto (Decano)
Dr. Ariel Rodríguez (Comisión de Ética y Conducta Universitaria)
Prof. Dr. Guido Berro Rovira y Prof. Adj. Dr. Hugo Rodríguez Almada (Departamento de Medicina Legal).
Sindicato Médico del Uruguay
Dr. Jorge Lorenzo (Presidente saliente)
Dr. Alfredo Toledo (Presidente entrante)
Dr. Leonel Briozzo (Presidente del Consejo Arbitral, Ej. 67)
Dr. Francisco Cóppola (Presidente del Consejo Arbitral, Ej. 68)
Dra. María Teresa Rotondo (Comisión de Bioética)
Federación Médica del Interior
Dr. Edgardo Mier (Presidente)
Dr. Oscar Cluzet (Presidente del Tribunal de Ética)
Asesoramiento Legal:
Dr. Juan Errandonea (Abogado del Consejo Arbitral del SMU)
Dr. Gabriel Adriasola (Asesor Letrado del Tribunal de Ética FEMI)
Montevideo, 12 de junio de 2007"
----------
Firmas recibidas:
"Hemos infringido la ley 9.763 en la acción o en la complicidad con la acción. Todas y todos somos la mujer de 20 años procesada"
Declaración emitida por la Facultad de Medicina en conjunto con el Consejo Arbitral del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) y el Tribunal de Ética de la Federación Médica del Interior (FEMI).
Sr. Rafael Sanseviero
Secretaría Alterna de la
Coordinación Nacional de Organizaciones Sociales por la
Defensa de la Salud Sexual y Reproductiva
Presente
Ref.: Mujer uruguaya procesada por el delito de aborto. Solicitud de entrevista con las autoridades del CE del SMU.
De nuestra mayor consideración:
De acuerdo a la nota que nos hiciera llegar con fecha 11.06.07, el Comité Ejecutivo del Sindicato Médico del Uruguay, en su sesión del 20.06.07, resolvió remitirle la declaración emitida por la Facultad de Medicina en conjunto con el Consejo Arbitral del SMU y el Tribunal de Ética de la FEMI, que se adjunta.
Acerca de la confidencialidad y el secreto médico
La Facultad de Medicina de la Universidad de la República en conjunto con el Consejo Arbitral del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) y el Tribunal de Ética de la Federación Médica del Interior (FEMI) declaran:
1- El secreto médico constituye una de las bases fundamentales y fundacionales de la profesión médica en su relación con las y los pacientes y con la comunidad. Ya el Juramento Hipocrático dice: "De aquello que vea u oiga en el ejercicio o aún fuera del ejercicio de mi profesión, silenciar lo que jamás deba divulgarse, observando la discreción como un deber para semejantes casos".
2- El Código de Ética Médica del SMU y FEMI en sus artículos 20 y 21 así lo ratifican:
"Artículo 20 - El paciente tiene derecho a: l. Exigir que se guarde ante terceros el secreto de su consulta. El médico debe garantizar este derecho en tanto esté a su alcance. 2. A no revelar su nombre ni aun ante el médico, en determinadas circunstancias. 3. A la confidencialidad sobre los datos revelados por él a su médico y asentados en historias clínicas, salvo autorización válidamente expresada de su parte. El médico guardará el secreto profesional y será responsable de propiciar su respeto por parte de todo el equipo de salud involucrado con su paciente. De igual manera, participará en la educación a este respecto. Los registros informatizados deben estar adecuadamente protegidos de cualquier acceso de personal no sanitario, o que no esté obligado al secreto".
"Artículo 22 - num 6. Los médicos deben reclamar a la Justicia que recurra a los medios propios para investigar un posible delito, sin coaccionar al médico a romper su deber de fidelidad para con el paciente".
3- La legislación nacional obliga y ampara el secreto profesional en general y, en particular, el secreto médico.
Así lo establece el art. 302 del Código Penal para todas las profesiones y el art. 4º del Decreto Nº 258/992 de Reglas de Conducta Médica y Derechos de los Pacientes. En el mismo sentido, el art. 220 del Código del Proceso Penal prohíbe el testimonio de los médicos sobre los hechos secretos llegados a su conocimiento.
En este marco normativo el médico está obligado a no revelar y mucho menos denunciar situaciones que puedan exponer a su paciente a un proceso penal o que le causen perjuicios de cualquier naturaleza. No puede ser relevado de su secreto por ninguna autoridad, ni siquiera la judicial. Debe también velar porque todo el personal observe el deber de sigilo.
En lo que refiere a los casos de aborto, existe legislación específica que obliga a notificar los casos al Ministerio de Salud Pública, sin revelar el nombre de la paciente (art. 3º de la Ley Nº 9.763).
4- Por lo anterior, el secreto médico no es una opción, sino una obligación para los médicos y el equipo de salud.
La Facultad de Medicina reafirma la necesidad de educar a los futuros médicos y médicas y demás profesionales de la salud en el respeto del secreto profesional.
Los tribunales de ética de SMU y FEMI reafirman su intención de prevenir desde el desarrollo profesional medico continuo y vigilar, el cumplimiento del ejercicio profesional y específicamente todo lo vinculado con el deber del secreto profesional, hasta tanto esa función sea asumida por un Colegio Médico Nacional, cuya sanción legislativa es una necesidad impostergable.
FIRMANTES
Facultad de Medicina. Universidad de la República
Prof. Dr. Felipe Schelotto (Decano)
Dr. Ariel Rodríguez (Comisión de Ética y Conducta Universitaria)
Prof. Dr. Guido Berro Rovira y Prof. Adj. Dr. Hugo Rodríguez Almada (Departamento de Medicina Legal).
Sindicato Médico del Uruguay
Dr. Jorge Lorenzo (Presidente saliente)
Dr. Alfredo Toledo (Presidente entrante)
Dr. Leonel Briozzo (Presidente del Consejo Arbitral, Ej. 67)
Dr. Francisco Cóppola (Presidente del Consejo Arbitral, Ej. 68)
Dra. María Teresa Rotondo (Comisión de Bioética)
Federación Médica del Interior
Dr. Edgardo Mier (Presidente)
Dr. Oscar Cluzet (Presidente del Tribunal de Ética)
Asesoramiento Legal:
Dr. Juan Errandonea (Abogado del Consejo Arbitral del SMU)
Dr. Gabriel Adriasola (Asesor Letrado del Tribunal de Ética FEMI)
Montevideo, 12 de junio de 2007"
----------
Firmas recibidas:
"Hemos infringido la ley 9.763 en la acción o en la complicidad con la acción. Todas y todos somos la mujer de 20 años procesada"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
